Книга лекций Армена Медведева по истории советского кино
Весной 2023 года вышла книга лекций киноведа, историка кино Армена Медведева (1938–2022) «Сослагательное наклонение. Беседы по истории отечественного кино» (М.: Киноведческая артель 1895.io). Преподаватель Школы дизайна и ученица Армена Медведева Наталья Рябчикова выступила литературным редактором книги.
Армен Николаевич Медведев — крупнейшая фигура в истории отечественного кино. Заместитель председателя Госкино СССР и председатель Госкино России, главный редактор журнала «Искусство кино», президент кинофестиваля «Окно в Европу» — и замечательный кинокритик, историк кино и педагог. Книгу лекций Армена Медведева собрал его ученик Султан Усувалиев. В этих лекциях, прочитанных во ВГИКе в начале 2010-х, опираясь на весь свой опыт зрителя, свидетеля, участника, историка, Армен Николаевич раскрывал студентам живой и глубокий мир русского и советского экрана — от авангардных 1920-х до бурных 1980-х.
Армен Медведев о картине «Кубанские казаки»:
«…в конце 1950-х, казалось бы, вскоре после событий, по времени относящихся к фильму „Кубанские казаки“, вдруг прогремела легенда об изобилии и процветании Рязанской области, почему именно Рязанской — я не берусь объяснить. Писали, какие там надои, сколько они меда добывают, сколько у них хлеба. Один из преподавателей ВГИКа ездил туда как молодой комсомольский активист читать лекции по философии и, вернувшись, рассказал, что в Рязани все есть, всего полно. А кончилось тем, что Ларионов, секретарь Рязанского обкома партии, застрелился, потому что все это изобилие было построено на приписках, на обмане, на очковтирательстве. Но процветающие колхозы возникали регулярно. И мы в „Искусстве кино“ добыли какого-то председателя колхоза, показали ему документальные и научно-популярные фильмы про современное сельское хозяйство. И он толково их комментировал. Но у него проходило рефреном: „Да, конечно, нам такие фильмы нужны. Да, молодые доярки должны смотреть эти фильмы. Да, животноводы должны смотреть эти фильмы. А вечером можно ‚Кубанские казаки‘?“».
«Уже, казалось бы, все прошло, и Хрущев разоблачил, и во всем разобрались, а вот картина опять приходит, и людям хочется ее смотреть, людям, которые лучше, чем мы с вами вместе взятые понимают, знают, что все не так в этой жизни.
В чем здесь дело? Конечно, Пырьев — мастер. Вы посмотрите и ответьте — что эти ваши клипмейкеры задрипанные могут предложить после увертюры „Урожайная“? Как Пырьев под музыку Дунаевского выстраивает этот эпизод уборки урожая, как он снимает кадры под музыкальную фразу, под стихотворную фразу в песне. И так весь фильм — с предельным мастерством, и в этом ему не было равных. Я помню, что на похоронах Пырьева Григорий Чухрай это впервые произнес: что нельзя так относиться к Пырьеву, как к исказителю, как к лакировщику нашей жизни. Пырьев работал в определенном жанре, он работал в жанре музыкальной комедии, он работал в жанре водевиля, он совершенно не обязан был показывать достоверно весь быт деревни, ему современной».
На это возникает встречный вопрос: «А что так?» Если не считать «Возвращения Василия Бортникова» (1953) Пудовкина, что же так? Почему именно в Советском Союзе в это тяжелое время, объективно тяжелое время, когда треть страны была сожжена и разорена, почему на проблемы сельского хозяйства был взгляд только комедиографа Пырьева? Но здесь мы опять приходим к мистике, к кругу загадочных запросов общества. Что было нужнее в то время? «Председатель» (1964) (хотя это особый случай) или комедия Пырьева?
В декабре 2023 года книга Армена Медведева «Сослагательное наклонение. Беседы по истории отечественного кино» получила специальный диплом Гильдии киноведов и кинокритиков.
