Пищевая ценность еды в ресторанах быстрого питания

Я — человек, который следит за своим здоровьем и пищевыми привычками, но падок на быстрые вкусные перекусы, трехступенчатые бургеры и кофе с литром сиропа, от которого подкрадывается сердечный приступ.

На сайте kaggle.com я нашла датасет с пищевой ценностью продукции 6-ти крупнейших сетей ресторанов быстрого питания, и решила проанализировать их, чтобы понять, действительно ли фастфуд — чистое зло.

С помощью круговых диаграмм получилось наиболее наглядно показать соотношение питательных веществ в блюдах.

Столбчатых диаграмм — сравнить количество/числовые значения показателей блюд.

Облако слов помогло визуализировать текстовые данные и выделить ключевые слова.

Точечная диаграмма отлично подошла для отображения распределения данных и сравнения количества элементов в разных категориях.

А с тепловой картой получилось оценить силу связи двух пищевых компонентов.

Я использовала Adobe Color, чтобы извлечь цветовую палитру с рекламных плакатов, и получила сочные аппетитные цвета.

А шрифт Industry-Bold я выбрала, потому что его выпуклое жирное начертание напомнило мне булочку, и я захотела есть.

Для начала, на закуску, я импортировала все нужные для работы библиотеки и загрузила в документ данные.

Потом приступила к основному блюду! Код подается на картинках, выполненных в Adobe Illustrator.

Как и ожидалось, углеводы доминируют практически во всех сетях ресторанов, и переваливают за 60%. Жиры, чаще всего, на втором месте: вкусный обед без сыра, масла и соусов — не вкусный обед.

Для любителей мяса лучше всего подойдет KFC — в нем лидируют белки.

Burger King же побеждает по сбалансированности — все три показателя в рамках нормы соотношения БЖУ при прочих равных. То есть, при желании, можно и насладиться любимым комбо, и придерживаться баланса.

Теперь время разобраться — чем вообще нас кормят в фастфуд ресторанах? Самые популярные ингредиенты, продукты и составляющие блюд выглядят, на удивление, достаточно здорово.

Курица, зелень и овощи — основа любого ЗОЖ рациона. Значит, не так плохи сами продукты. Тогда, дела в способе приготовления и их комплектации?

Стоит отметить, что в меню много острых, перечных и других «горячих» позиций, ведь специи всегда придают вкусу яркости. И разнообразие мяса в виде сосисок, колбас, крылышек и других закусок звучит привлекательно, учитывая то, сколько бы пришлось все это готовить самостоятельно по-отдельности.

Если не основа блюд, то какое-то незаметное, неочевидное их составляющее должно быть объяснением вреда быстрой пищи. И таким состовляющим может служить рафинированный сахар — переработанный природный, который добавляют в блюда для усиления вкуса. Именно сахара, даже в соленых блюдах, боятся многие едоки.

Само собой, Starbucks, специализирующийся на сладких напитках и кондитерских изделиях, лидирует в содержании сахара на блюдо. Но McDonalds дышит ему в спину — неожиданно, учитывая противоположную специализацию заведения.

Для других ресторанов среднее значение сахара на блюдо в меню вполне приемлемое. Тем более, за один прием пищи вряд ли получится съесть больше одного или двух. А это значит, что если иногда радовать себя едой даже из самого «сладкого» заведения, никакой сахарной комы не случится — только радость и хорошее настроение.

Поглощая пищу с большой энергетической ценностью, хочется, чтобы эта ценность была еще и качественная. Поэтому полезно посмотреть на соотношение клетчатки и углеводов: если в каллорийном блюде больше пищевых волокон, значит оно действительно даст чувство сытости надолго. Более того, поможет поддержать уровень глюкозы и холестерина в крови, удар по которым произошел после съеденного (описанного в прошлом пункте) сахара.

График подтверждает, что продукты с высоким содержанием углеводов также имеют большее содержание пищевых волокон. Кроме Burger King — у него с этим проблемы. Но для полной сытости стоит дополнять любой быстрый обед фруктами, овощами или орехами.